
22-ц/775/85/2018(м)
265/6052/16-ц
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
Категорія 27
У Х В А Л А
04 січня 2018 року апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка 02 січня 2018 року надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Стаття 296 ЦПК України в редакції процесуального закону від 18 березня 2004 року передбачала, що апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Проте, розділ ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, встановлює що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:
п.15 - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
п.п.15.5 - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Донецької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд , -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в передбаченому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту підписання.
Судді
Судове рішення № 71437769, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 04.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/6052/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: