Ухвала суду № 71436816, 04.01.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 1794 / 17

1-кп / 636 / 306 / 2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого – судді Ковригіна О.С., суддів: Гуменного З.І., Оболєнської С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.,

прокурора Соколова О.Д.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017220440000428 від 09 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 15.05.2006 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Якіра), буд. 25, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України;

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_3 11 квітня 2017 року згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою від 22 листопада 2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, продовжений до 20 січня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти чого обвинувачений та його захисник заперечували, просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам переховування від суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно нього недоцільно, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 60 днів, тобто до 04 березня 2018 року. З цих підстав суд не вважає за можливе задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів –

П О С Т А Н О В И Л А :

Обраний відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою залишити без змін і вважати його продовженим на строк 60 днів, в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 - до 15 год. 30 хв. 04 березня 2018 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді :