Постанова № 71436594, 04.01.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

04 січня 2018 р. Справа № 524/8039/17 провадження № 3/632/5/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Автозаводського районного суду міста Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АБІТ-ТЕКС», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року, приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 по вулиці Чкалова, 178, м. Києва, керував транспортним засобом, автомобілем «IVECO-DAILY60С15», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, хитка хода), при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, при цьому пояснив, що не обізнаний в законодавстві, а тому не знав, що відмова від проходження огляду на стан сп’яніння тягне за собою для водія відповідальність за ст.130 КУпАП, а тому відмовився від проходження такого огляду, бо поспішав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, даними під час складання адміністративного протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з свідчень яких вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП м. Кременчука, ДПП ОСОБА_4, відеофіксацією зазначених подій, на якій чітко видно, як на неодноразові пропозиції працівників поліції прослідувати для проходження огляду на стан сп’яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 283, 289, ч.1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 копійок на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України). Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 31215256700001, код 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд. Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше п’ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_5