Ухвала суду № 71436448, 03.01.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/3345/17

Провадження №1-кс/628/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2, ст. слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, захисника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали клопотання ст. слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2, раніше судимого: 24.02.2012 р. вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; згідно ухвали Червонозаводського районного суду від 05.06.2014 р. звільнений з місця відбування покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.; 29.11.2017 р. вироком Куп’янського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.1, 2 КК України з іспитовим строком 3 роки,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

29.12.2017 року ст. слідчий СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківські області ОСОБА_2, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 з визначенням розміру застави у вигляді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий вказала, що ОСОБА_5, будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно, скоїв корисливий злочин за наступних обставин.

Так, повторно, 04.12.2017 року о 18:24 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6, реалізуючи спільний злочинний умисел в частині викрадення чужого майна та виконуючи свою активну роль у вчиненні злочину, ОСОБА_5 зайшов до приміщення ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, смт. Ківшарівка, та діючи згідно відведеної ролі, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць у торговому залі вказаного магазину взяв упаковку кави ТМ «JACOBS MONARCH», розчинної, вагою 400 грам, вартістю 293,97 гривні згідно з висновком судово – товарознавчої експертизи №5474 від 13.12.2017 р., та поклав у кошик, після чого направився до виходу із приміщення магазину, та підійшовши до турнікету, де зберігаються кошики, залишив свій кошик, в якому знаходились вказана упаковка кави. Після чого, виконуючи свою роль у вчиненні злочину до того ж приміщення «АТБ-маркет» зайшов ОСОБА_6, підійшов до турнікету та, перехилившись до кошиків, таємно викрав вищевказану упаковку кави, яку залишив ОСОБА_5 в попередньо обумовленому місці, та вийшов із магазину.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення 07.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220370003021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, на підставі яких ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є: протокол огляду місця події від 07.12.2017 р., протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7, протокол огляду відео з камер спостережень магазину ТОВ «АТБ-маркет», компакт-диск із записом з камер спостережень, речовий доказ - « JACOBS MONARCH», вагою 400 гр., протокол допиту свідка ОСОБА_8, протокол огляду відеозапису із камер спостереження ТОВ «АТБ-маркет».

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, покарання за вчинення якого кримінальним законодавством України передбачається на строк до 5 років позбавлення волі, вказаний злочин вчинив в період іспитового строку, з метою уникнення притягнення його до відповідальності може виїхати за межі Харківської області та території України, переховуватися від органів досудового розслідування або суду та уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинений злочин, може незаконно впливати на потерпілого або продовжити свою злочинну діяльність щодо нього, а також на цей час слідством не встановлені всі свідки вказаного кримінального правопорушення, про яких може бути відомо підозрюваному ОСОБА_5 у зв’язку з чим є ризик незаконного впливу на даних осіб з боку підозрюваного , а тому є достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та ст. слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м’який запобіжний захід – домашній арешт. Винним у скоєнні зазначеного вище кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 себе визнає.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавшидумку всіх осіб, що беруть участь у справі та дослідивши докази по даному матеріалу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме – можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливання на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, продовження кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 07.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017220370003021 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України. (а.с. 4)

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів. (а.с. 3)

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості та передбачає застосування покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, вказаний злочин вчинив в період іспитового строку.

Наявні у справі докази свідчать про обґрунтованість підозри, отже подане ст. слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, визначених п. 1,3 і 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, а також те, що наявні дані про підозру у вчиненні ним зазначеного вище кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також беручи до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні середньої тяжкості злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали – 60 днів з дня фактичного затримання ОСОБА_5, тобто до 03.03.2018 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 35240 грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк: ДКС України; МФО банку: 820172, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено: слово – "застава", номер судового рішення – справа за №628/3345/17, провадження №1-кс/628/5/18 та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава – «Ручка Михайло Анатолійович».

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова