
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/3/18
провадження: 3/614/8/18
категорія: 271
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС № 220061, ІПН НОМЕР_1,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 20.12.2017 р. вдарив неповнолітню ОСОБА_3
ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив вищевикладене.
Судом встановлено, що згідно протоколу серії ГП № 438918 від 03.01.2018 р. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 20.12.2017 р. вдарив неповнолітню ОСОБА_3 (а.с.2). З висновку перевірки від 26.12.2017 р. та копії пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачається, що 20.12.2017 р. о 14.30 год. між неповнолітніми: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 висловлювався в адресу останніх нецензурною лайкою та наніс удари ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,7,8). Згідно копії характеристики ОСОБА_2 наданої Богуславською ОСОБА_5 ст., останній відвідує школу систематично, батьки намагаються слідкувати за навчанням сина, хоча домашні завдання виконуються незавжди; в конфліктних ситуаціях ОСОБА_2 може бути нестриманим (а.с.6). З копії пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 20.12.2017 р. близько 14.30 год. він зустрів своїх однокласниць: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в ході розмови почали його дражнити, за що він схопив ОСОБА_3 за куртку, але нікому ударів він не наносив (а.с.9). З довідки АІС «Армор» вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.10).
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника та обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;НОМЕР_1; судовий збір, код ЄДРПОУ 02893806).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Борівського
районного суду: ОСОБА_6 Г. М.
Судове рішення № 71436077, Борівський районний суд Харківської області було прийнято 03.01.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 614/3/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: