Постанова № 71435751, 27.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3780/17 Справа № 209/3490/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка-ДН»

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка-ДН» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка-ДН» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКА -ДН" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКА-ДН" (код 40394922) на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1050 (одна тисяча п'ятдесят) грн. , середній заробіток за час затримки в сумі 50050 (п'ятдесят тисяч п'ятдесят) грн.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Оніка-ДН» просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка-ДН» середнього заробітку за час затримки та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні цих вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки, суд першої інстанції дійшов до висновку, що ТОВ «Оніка-ДН» не довів відсутності своєї вини у затримці розрахунку.

Проте в повному обсязі з такими висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2016 року між сторнами по справі було укладено трудову угоду строком дії з 01.06.2016 року по 01.07.2016 року.

Відповідно до п.1 цього Договору, Виконавець виконує роботу за напрямком вантажні перевезення автомобілем-самоскидом в межах Дніпропетровської області.

Відповідно до п.п.202 п.21 Договору, Роботодавець здійснює оплату виконаних робіт згідно домовленостей сторін з розрахунку 350,00грн. за 8-годинний робочий день, за умови повного відпрацювання.

Згідно з табелю обліку використовування робочого часу за червень 2016 року вбачається, що позивачем ОСОБА_2 відпрацьовано 3 дні, а саме 16,17 та 20 червня 2016 року.

Відповідно до договору 01/06/16 від 01 червня 2016 року про оренду автомобіля автомобіль було орендовано у ТДВ «Поревіт Плюс» і передано для виконання функціональних обов'язків водія ОСОБА_2

Відповідно до Висновку Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 29.06.2016 року за фактом повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за матеріалом ЖЄО Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області № 1325 від 22.06.2016 року, дійсно 22.06.2016 року за адресою: м. Дніпроджержинськ, вул. Криворізька, 36 відбулась дорожньо-транспортна пригода в результаті зіткнення автомобілів «Вольво» д/н НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2) та «Тойота Корола» д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3).

Фактично припинення виконання трудової функції ОСОБА_2 відбулось після потрапляння в ДТП на автомобілі підприємства.

Починаючи з 20 червня 2016 року ОСОБА_2 на підприємстві не з'являвся та в день закінчення дії трудового договору на робочому місці був відсутній.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до відповідача в жодній формі з вимогами щодо розрахунку не звертався і на підприємстві ТОВ «Оніка-ДН» не з'являвся.

Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог у виплаті за затримку розрахунку по оплаті,оскільки позивач не довів вини підприємства в порушенні трудового законодавства щодо оплати праці.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка-ДН» підлягає задоволенню, а рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року скасуванню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка-ДН» середнього заробітку за час затримки.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка-ДН» про стягнення середнього заробітку за час затримки в сумі 50050,00 грн. - відмовити.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка-ДН» - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка-ДН» середнього заробітку за час затримки.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка-ДН» про стягнення середнього заробітку за час затримки в сумі 50050,00 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича