Ухвала суду № 71435742, 04.01.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/363/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н.Ю.

Доповідач Головань А. М.

04.01.2018 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі судді-доповідача Письменного О.А., суддів Єгорової С.М., Дуковського О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Під час апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, а саме: головуючого судді - Письменного О.А., суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М. В обґрунтування підстав заявленого відводу, зазначає, що 05.07.2017 року, 04.04.2017 року та 27.11.2017 року ухваленні процесуальні рішення суддями Письменним О.А., Єгоровою С.М. та Дуковським О.Л. свідчать про їх упередженість щодо розгляду її апеляційних скарг.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.01.2018 року провадження у справі зупинено, а питання про відвід колегії суддів передано для вирішення судді, визначеного в порядку ст. 33 ЦПК України.

Вивчивши заяву про відвід, вважаю, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, визначених ст. 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

При цьому ч. 4 ст. 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 заявила відвід колегії суддів з тих підстав, що вказані судді на її думку не забезпечать об'єктивного і неупередженого розгляду її апеляційних скарг, оскільки раніше ними були ухваленні такі процесуальні рішення:

- ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року на її апеляційну скаргу від 13.04.2017 року;

- ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року, якою відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника її інтересів, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2017 року;

- ухвала судді апеляційного суду Кіровоградської області Письменного О.А. від 27 листопада 2017 року, якою повернуто її апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року про прийняття заяви ОСОБА_4 щодо зміни предмету позову, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 заявлено відвід суддям з підстав незгоди з процесуальними рішеннями судді в іншій справі, та враховуючи положення ч. 4 ст. 36 ЦПК України в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі судді-доповідача Письменного О.А., суддів Єгорової С.М., Дуковського О.Л. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань