
Справа № 402/995/16-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2017 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення від 22.02.2017 року по цивільній справі №402/995/16ц за позовом ОСОБА_1 до Синицівської сільської ради, про успадкування фермерського господарства "Глобус-1" та права постійного користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Ульяновського районного суду від 22.02.2017 року позов ОСОБА_1 до Синицівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання у порядку спадкування прав засновника (власника) на ФГ «Глобус-1» з правом постійного користування земельною ділянкою задоволено.
05.12.2017 року заявник - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернувся в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов має бути залишений без руху із наданням строку на усунення недоліків з наступних підстав.
Статтею 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Окрім того, у відповідності до ч.1 ст.228ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У даному випадку відповідачем являється Синицівська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області, а не Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Окрім того, у заяві зазначено ОСОБА_2 як особу, яка бере участь у справі (позивач), що нічим не обгрунтовано та не підтверджено жодним доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 228, ч.6 ст.229 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення від 22.02.2017 року по цивільній справі №402/995/16ц за позовом ОСОБА_1 до Синицівської сільської ради, про успадкування фермерського господарства "Глобус-1" та права постійного користування земельною ділянкою - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви (обгрунтувати правомочність звернення із заявою про перегляд заочного рішення, обгрунтувати участь у справіКоренчука Ю.П.) у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 71435729, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 07.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 402/995/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: