Постанова № 71435674, 03.01.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 03.01.2018

ЄУ № 420/2105/17

Провадження №3/420/5/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., за участю секретаря Рожкової Л.В., прокурора Мукбаніані Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії ЕН №151896, виданий 07.06.2002 Новопсковським РВ УМВС України у Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має вищу освіту, працює депутатом Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій роз’яснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією № 186 від 19.12.2017, складений заступником начальника відділу управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з якого вбачається таке.

ОСОБА_1, будучи депутатом Новопсковської селищної ради Луганської області відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та суб’єктом декларування, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Декларація) за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що вона перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною у період, коли вона мала подати декларацію, їй було зле, а таму вона своєчасно не подала декларацію.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Розглянувши адміністративний матеріал та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, її вина підтверджується її поясненнями та матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, рішенням сесії Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області № 1/1 від 17.11.2015 «Про інформацію Новопсковської селищної виборчої комісії Новопсковського району Луганської області «Про підсумки виборів Новопсковського селищного голови та депутатів Новопсковської селищної ради» ОСОБА_1 було обрано депутатом Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області сьомого скликання по виборчому округу №13 (а.с.24-33).

11.10.2016 уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції в Новопсковській селищній раді ОСОБА_3 особисто під підпис було ознайомлено ОСОБА_1 про правила етичної поведінки згідно вимог Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.42).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у вересні та грудні 2016 року ОСОБА_3 особисто в усній формі було попереджено депутатів Новопсковської селищної ради, в тому числі і ОСОБА_1, про строки подання електронної декларації, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.11.2017 (а.с.41).

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон) депутати місцевих рад є суб’єктами, на яких поширюється дія Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевогосамоврядування за минулий рік, за формою, що визначається Національним агенством.

Частиною 6 Розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», Розділ XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 5-1, яким продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

Подання зазначеної декларації відбувається у порядку затвердженому рішенням №3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області є суб’єктом декларування, а тому зобов’язана була подати Декларацію за 2016 рік до 01.05.2017.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подала Декларацію за 2016 рік лише 27.07.2017 о 15 годині 01 хвилині, тобто несвоєчасно (а.с.9-17).

Згідно пояснень ОСОБА_1 остання зареєструвалася в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 03.07.2017 та подала електронну декларацію лише 27.07.2017, у зв’язку з тим, що була заклопотана за сімейними обставинами, а саме перебувала у декретній відпустці (а.с.44-45).

Перевіркою сайту Акредитований центр сертифікації ключів acsk.privatbank.ua встановлено, що ОСОБА_1 отримала електронний цифровий ключ в АЦСК «ПРИВАТ». При перевірці сертифікатів наданих ОСОБА_1 встановлено, що зазначені сертифікати видані АЦСК «Приват» дійсні: з 07.04.2017 по 07.04.2018, з 08.04.2017 по 08.04.2018, з 03.07.2017 по 03.07.2018, що також свідчить про обізнаність останньої про обов’язок подати декларацію у визначений Законом термін (а.с.18).

Згідно листа НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб’єктами декларування документів до Реєстру (а.с.46).

Відповідно до листа НАЗК від 23.05.2017 № 03-05/16382/17 засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»у період з 01.01.2017 по 19 годину 30 хвилин 04.01.2017. 24-28 березня 2017 року здійснювались заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ITC Реєстру в цілому. Вжиття невідкладних заходів дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати суб’єктами декларування обов’язок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства (а.с.47).

Згідно відповіді НАЗК № 93-05/41852/17 від 17.11.2017 встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвалася в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 03.07.2017 о 16 годині 06 хвилин та декларацію нею було подано 27.07.2017 о 15 годині 01 хвилині (а.с.19-22).

Отже судом встановлено, що поважних причин щодо несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не мала.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов’язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п.5-1 «Прикінцевих положень» Закону, п. 6 Розділу II «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», несвоєчасно 27.07.2017 о 15 годині 01 хвилині без поважних причин подала до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Депутат місцевої ради зобов’язаний додержуватися Конституції та Законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради, та інших нормативно-правових актів, що визначають діяльність ради та її органів (пункт 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подавши декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, оскільки подала несвоєчасно, а саме 27.07.2017, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення виявлене 19.12.2017, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП не сплинув.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294,308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. на р/р №31114106700223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на р/р №31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

У разі оскарження постанови постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: О.С. Стеценко