Ухвала суду № 71435383, 03.01.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2659/17

Номер провадження №1-кс/351/5/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М.,

за участі: секретаря судового засідання Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву судді Снятинського районного суду Калиновського М.М. про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. звернувся з заявою про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Самовідвід обґрунтовує тим, що автоматизованою системою документообігу суду, у відповідності до вимог ст.35 КПК України, його визначено для розгляду вказаної скарги.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що працівниця суду ОСОБА_3, яка займає посаду консультанта суду, являється донькою загиблого та потерпілою по справі, у зв’язку з цим він вважає, що вищевказана обставина може бути використана кожною із сторін для звинувачення складу суду за його участю в упередженості і відсутності об’єктивної безсторонності та може бути використана для підриву довіри до майбутнього рішення суду з боку суспільства та нанесення шкоди авторитету суддівської влади.

Суддя Калиновський М.М. в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи про самовідвід судді Калиновського М.М., суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Однією з обставин, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є: наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя Калиновський М.М. та потерпіла по справі ОСОБА_3, яка є донькою загиблого, протягом тривалого часу працюють в одній установі, отже дана обставина може бути використана кожною із сторін для звинувачення складу суду за участі судді Калиновського М.М. в упередженості і відсутності об’єктивної безсторонності та може бути використана для підриву довіри до майбутнього рішення суду з боку суспільства та нанесення шкоди авторитету суддівської влади .

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву судді Калиновського М.М. про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 75, 80-82, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Калиновського Михайла Михайловича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Калиновського Михайла Михайловича від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.