Ухвала суду № 71435181, 03.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1784/18 Справа № 206/4424/17 Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К.С. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист права споживача та стягнення суми за вкладом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

З таким рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху для оплати судового збору та зазначення в апеляційній скарзі місця проживання або місцезнаходження представника ОСОБА_7

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

На виконання зазначеної ухвали, 28 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Відповідно до ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті,суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільни ти від їх оплати.

Як роз'яснено у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (зі змінами ) (далі Постанова) судові витрати передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними;у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у звя'зку з вирішенням конкретної справи.

У п. 29 вищевказаної Постанови роз'янено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України (у редакції чинні на момент винесення постанови) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК Україниповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені у клопотанні від 28 грудня 2017 року підстави для звільнення від сплати судового збору не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані в клопотанні обставини нічим об'єктивно не підтверджуються, суду не надано належних доказів наведеним обставинам щодо неможливості сплати судового збору.

Посилання на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" не можуть слугувати підставою для задоволення даного клопотання оскільки згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-916цс17 від 11 жовтня 2017 року споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов'язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у задоволення клопотання про звільнення від спати судового збору та продовжити строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 13 грудня 2017 року, а саме для сплатити судового збору у розмірі 2.239 грн. 88 за реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, рахунок отримувача - 31218206780004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291, та надання апеляційної скарги з зазначенням усіх осіб які беруть участь у справі у відповідності до ст. 295 ЦПК україни (чинній на момент подання апеляційної скарги).

Керуючись ст. ст. 127,185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі.

Продовжити ОСОБА_2 строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 13 грудня 2017 року протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Суддя Е.Л.Демченко