Рішення № 71434680, 04.01.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3174/17

Провадження № 2/211/246/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, -

встановив:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання населенню, яке зобов'язане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачам щомісячно, відповідно до тарифів на вказані послуги здійснювалося постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1, але відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.01.2013 року по 01.03.2017 року за послуги з централізованого опаленні в розмірі 8982,11 грн. та за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 4944,09 грн. Зазначили про звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, однак судом скасовано судовий наказ за заявою боржників. Вказану заборгованість позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічно викладеним в позові, зауважив на тому, що відповідачі самовільно віключились від мережи теплопостачання та в установленому порядку не звертались до підприємства із актами-претензіями щодо неналежного надання послуг з опалення та гарячого водопостачання. Наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надійшли заперечення на позов, відповідно до яких позивачем подано позовну заяву з порушенням строків позовної давності. З боргом вони не згодні, оскільки температура приміщення була нижче +18 градусів, про що вони неодноразово повідомляли позивача. Договору з КПТМ «Криворіжтепломережа» про надання послуг вони не складали, крім того, 24.11.2008 р. на підставі ст. 24 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 р. вони звернулися до позивача та відмовились від послуг тепломережі, встановивши автономне електроопалення і бойлер, в зв'язку з чим понесли додаткові фінансові витрати. Тому просять в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надала пояснення, аналогічні викладеним в письмових запереченнях. На запитання представника позивача щодо звернень в установленому законом порядку з приводу встановлення автономного опалення зазначила, що вони направляли на адресу підприємства заяви-відмови від послуг теплопостачання разом із актами мешканців будинку, що на її думку, і є належним доказом їхньої відмови від послуг позивача та дотримання вимог законодавства.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до положень ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5,9-11), та є споживачами послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються КПТМ «Криворіжтепломережа».

Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, мається заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.03.2017 року в розмірі 13926,20 грн. (а.с. 6).

06 квітня 2017 року судовим наказом, який ухвалено Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа», стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.03.2017 року в сумі 13926,2 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, судовий наказ від 06 квітня 2017 р. про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 8982,11 грн., гарячого водопостачання у розмірі 4944,09 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн. - скасовано.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідачі зазначали, що послуги з теплопостачання вони не споживали починаючи з листопада 2008 року у зв'язку з облаштуванням автономного опалення, оскільки позивач надавав неякісні послуги щодо теплопостачання та гарячого постачення до їх квартири, крім того між ними не укладено письмового договору.

З цього приводу суд зазначає таке.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно до ч.3 ст.16 даного Закону комунальні послуги надаються споживачам безперебійно.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін. Разом із тим відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для звільнення від сплати вартості фактично отриманих відповідачем житлово-комунальних послуг.

Оскільки між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV, Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України "Про теплопостачання".

Частиною 1 ст. 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Такі ж вимоги передбачені в п.п.3, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 (далі - Правила).

Відповідачі, як користувачі послуг КПТМ, отримували послуги з опалення житла за вищевказаною адресою.

Отже, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суду України у постанові від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13, який у відповідності до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України, має бути обов'язково врахований судом під час застосування аналогічних норм права.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 р. N 151 затверджено Порядок проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості.

Цей Порядок визначає механізм проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі -послуги) в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі,зниження якості. Дія цього Порядку поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, предметом діяльності яких є надання послуг (далі - виконавці) і фізичних та юридичних осіб (далі - споживачі), яким надаються послуги.

Відповідно до п. 2 зазначеного порядку у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку.

Так, у разі відхилення фактичної температури від 18 до 12 градусів за Цельсієм у житлових приміщеннях (у наріжних кімнатах від 20 до 14 градусів за Цельсієм) виконується зменшення плати з опалення за період відхилення на 5% за кожний градус. При температурі в житлових приміщеннях нижче 12 градусів за Цельсієм (у наріжних кімнатах нижче 14 градусів за Цельсієм) плата за централізоване опалення не справляється. Перерахунки виконуються згідно складених актів та інформації, наданої тепловим районом.

Отже, за положеннями зазначених норм матеріального права наслідками ненадання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення є не звільнення споживача від оплати послуг, а є перерахунок розміру плати за надання послуг за формулою, визначеної у зазначеній постанові.

Відповідно до вимог ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимогі заперечень.

Однак, відповідачі до КПТМ не звертались з претензіями та відповідними актами про неналежне надання послуг після 2007 року, вказані послуги не сплачувалися, тому за вищевказаний період утворилася заборгованість, що підтверджується розрахунком, який належними доказами не спростований.

Крім того, згідно з п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, які регулюють питання відключення від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли є технічна можливість такого відключення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (надалі - Порядок) встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідачів до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та організацій, до яких слід звернутися щодо отримання технічних умов для розроблення проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення гарячого водопостачання, отримання технічних умов від теплопостачальної організації на проектування відключення від централізованого теплопостачання, а також погодження у встановленому законом порядку проекту документацію на проведення робіт із відключення від централізованої системи опалення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 статі 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Надані відповідачами акти мешканців будинку від 06.02.2007, 23.11.2008, 10.09.2012, 26.04.2017, 10.10.1017 та заяви від 23.01.2007, 24.11.2008 не є належними доказами на підтвердження законності встановлення індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення гарячого водопостачання.

Проект реконструкції системи опалення не узгоджено з теплопостачальною організацією, як це передбачено п. 2.4.2 вказаного Порядку.

Рішення постійно діючої міжвідомчої комісії органу місцевого самоврядування або місцевого органу виконавчої влади про відключення квартири відповідачів від теплопостачання в матеріалах справи теж відсутнє (п. 2.7 Порядку).

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за послуги нараховується щомісячно.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, серед обов'язків споживача оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а одним із обов'язків виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Згідно пункту 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв.метр (куб.метр) опалювальної площі квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення згідно із законодавством. Нарахування за опалення по житловим квартирам в будинках, в яких не встановлено будинковому засобу обліку теплової енергії, виконується виходячи з вартості опалення в поточному місяці та опалювальної площі квартири. Виходячи з тарифу за 1Гкал кожного місяця виконується розрахунок фактичних витрат теплової енергії (з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря за поточний місяць згідно довідки авіаційної метеорологічної станції м. Кривого Рогу) та вартість опалення 1кв.м. опалювальної площі.

Таким чином, КПТМ «Криворіжтепломережа» виконало свої зобов'язання щодо надання послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідачі незалежно від споживання цієї послуги, або відмови від її споживання, зобов'язані оплатити надані послуги.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, наголошує на тому, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії» рішення від 22.10.1996 року, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 року).

За змістом ст. ст. 256, 257 ЦК України право особи на звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу обмежується позовною давністю. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1, ч.5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Даними особового рахунку відповідача ОСОБА_4 підтверджено, що останній за період з 01.01.2013 року по 01.03.2017 року не здійснював оплату за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Разом з тим, за захистом порушеного права, позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з відповідачів за період з 01.01.2013 року по 01.03.2017 року в розмірі 13926,20 грн. в порядку наказаного провадження 06 квітня 2017 року.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. (ч.ч.1, 2 ст.264 ЦК).

Враховуючи те, що судовий захист права КПТМ «Криворіжтепломережа» на стягнення грошових коштів за надані послуги може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд України в постановах від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14 та від 13 січня 2016 року у справі № 6-931цс15, які у відповідності до вимог ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковими для врахування судами при застосуванні таких норм матеріального права, зокрема ч.2 ст. 264 ЦК України.

Під час розгляду справи відповідачами в письмових запереченнях окрім іншого, було заявлено про застосування строку позовної давності до заявлених позивачем вимог.

Отже, задоволенню підлягають вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості, починаючи з 01.04.2014 року по 01.03.2017 року в розмірі 7662,56 грн., тоді як позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, починаючи з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року задоволенню не підлягають з підстав пропуску позивачем строку позовної давності, про поновлення якої питання позивачем перед судом не ставилося.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1600,00 грн.: сплачений ним при подачі позову (а.с.1), та при подачі заяви про видачу судового наказу, тому оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 880,00 грн., стягнувши їх з відповідачів на користь позивача з врахуванням положень пункту 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст..ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд, -

вирішив:

позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП суду невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» (код ЄДРПОУ 03342184, місцезнаходження за адресою: 50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова,9) заборгованість за період з 01.04.2014 року по 01.03.2017 року по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 7662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП суду невідомий, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3,на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 33 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Д.М. Ніколенко