Постанова № 71434594, 27.12.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4489/17

Провадження № 3/175/1683/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянку України, працюючу керівником ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» (код ЄДРПОУ 36441012), юридична адреса місця роботи: вул. Дружби, буд. 3-а в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №26/12-09 про адміністративне правопорушення складеного 02 жовтня 2017 року при перевірці ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» (код ЄДРПОУ 36441012), місцезнаходження за адресою: вул. Дружби, буд. 3-а в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було встановлено, що керівником ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро» (код ЄДРПОУ 36441012) ОСОБА_1 допущено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2017 року, а саме: занижено суму податкового зобов’язання за червень 2017 року у податковій декларації з ПДВ від 20.07.2017 року №9140951396 суму ПДВ 36226 грн. за податковими накладними №753 від 30.06.2017 року на суму ПДВ – 34891,79 грн., та №754, №757 від 30.06.2017 року на загальну суму ПДВ – 1334,32 грн., про що складено акт перевірки №12/12-09/36441012 від 18.08.2017 року, чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №12/12-09/36441012 від 18.08.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення №26/12-09 від 02.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв’язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв’язку з цим накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства, валютного та іншого законодавства вчинені за червень 2017 року.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.