Ухвала суду № 71434441, 22.12.2017, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/525/17

н/п 2-к/174/1/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря – Килинчук Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста про визнання і виконання на території України рішення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь від 16.03.2017 року у частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита,

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста про визнання і виконання на території України рішення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь від 16.03.2017 року у частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита в розмірі 23 рубля Національного банку Республіки Білорусь.

Відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

ОСОБА_1 за місцем його реєстрації було направлено лист з повідомленням про надходження до суду вищевказаного клопотання з роз'ясненням йому права подати свої заперечення проти клопотання, проте заперечень від нього на адресу суду в місячний строк не надійшло. В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки судом вжито усі можливі заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду клопотання судом, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста про визнання і виконання на території України рішення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь від 16.03.2017 року у частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита в розмірі 23 рубля Національного банку Республіки Білорусь підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, заочним рішенням суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь від 16.03.2017 року, яке набрало законної сили 11 квітня 2017 року, позовні вимоги відділу освіти, спорту і туризму адміністрації Московського району міста Бреста до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання дитини, яка перебуває на державному забезпеченні задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 23 рубля Національного банку Республіки Білорусь.

ОСОБА_1 отримав копію позовної заяви відділу освіти, спорту і туризму адміністрації Московського району міста Бреста, сповіщення про день судового розгляду, що підтверджується копією підтвердження про вручення, засвідченим головою суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про час і місце судового розгляду справи в суді Московського району м.Бреста Республіки Білорусь, відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу Республіки Білорусь, що підтверджується довідкою голови суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь.

Рішення вступило в законну силу 11 квітня 2017 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита на території Республіки Білорусь не виконувалося.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 464 ЦПК України питання про дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований на території України в Дніпропетровській області, у АДРЕСА_1, тому клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста підсудне Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, а можливість визнання та виконання на території України рішень судів Республіки Білорусь передбачена Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року.

Згідно зі ст. 51 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованої Верховною Радою України Законом України від 10 листопада 1994 року, договірними Сторонами якої є Україна та Республіка Білорусь, - кожна з договірних сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає та виконує наступні рішення, постановлені на території інших Договірних Сторін: а) рішення установ юстиції у цивільних та сімейних справах.

Відповідно до ст. 54 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованої Верховною Радою України Законом України від 10 листопада 1994 року, клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у статті 51, розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання. Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У випадку, якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання. Порядок примусового виконання визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання.

Згідно офіційного курсу Національного банку України курс білоруського рубля до гривні станом на 22.12.2017 року становить 13,9119 грн., таким чином сума стягнутого судом державного мита в розмірі 23 рубля складає (23 х 13,9119 = 319,97) 319 гривень 97 копійок.

З урахуванням того, що умови, передбачені Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною Радою України Законом України від 10 листопада 1994 року, дотримані, рішення суду Московського району м. Бреста Республіки Білорусь від 16.03.2017 року, яке набрало законної сили 11.04.2017 року, є чинним, підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ст. 468 ЦПК України, відсутні, тому вказане рішення, в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита, підлягає виконанню на території України, а клопотання - задоволенню.

Керуючись Конституцією України, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних кримінальних справах, Протоколом до цієї Конвенції від 28.03.1997 року, ст.ст. 462-468, 469 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Ленінському району міста Бреста про визнання і виконання на території України рішення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь від 16.03.2017 року у частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусь від 16.03.2017 року у частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита в розмірі 23 рубля Національного банку Республіки Білорусь.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: Україна, АДРЕСА_2, на користь держави Республіки Білорусь державне мито в розмірі 23 рублів Національного банку Республіки Білорусь, що в переводі на національну валюту України по курсу НБУ станом на 22.12.2017 року (1 руб = 13.9119 грн.) становить 319,97 грн. (триста дев’ятнадцять гривень 97 копійки), які перераховувати на розрахунковий рахунок Головного управління Міністерства фінансів по Брестській області, р/р BY02AKBB36029120100030000000, БІК банка AKBBBY2X, АСБ «Білорусбанк», призначення платежу 03002.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_3