Рішення № 71433979, 04.01.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10669/17

Провадження № 2/750/236/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді – Требух Н.В.,

із секретарем – Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником банку, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати її вкладником та кредитором АТ «Златобанк» відповідно до договору банківського вкладу № 076962 від 11.12.2014 та №078750 від 13.01.2015 року та зобов’язати уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» включити її до переліку осіб по АТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб. Також, позивач просить зобов’язати ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб виплатити їй грошові кошти в сумі 83060 грн. за розміщені вклади та 6797 грн. 27 коп. процентів по них.

Позов обґрунтовано тим, що всупереч вимогам чинного законодавства позивача, як вкладника АТ «Златобанк» згідно вказаних вище договорів безпідставно не було включено до реєстру, чим порушені її майнові права.

Позивач, його представник у судове засідання не з»явились, просили справу розглянути за їх відсутності, позов підтримують.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщені належним чином, відповідач ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що з позовом не згоден і повідомляє, що відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 року в справі № 826/2184/17 (залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року) визнано протиправним рішення Національного банку України та ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб щодо виведення з ринку ПАТ «Златобанк».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступне.

11 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 076962 (Договір банківського вкладу), за умовами якого банк відкрив вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 26305500143339 для зберігання грошей в сумі 147000 грн. і здійснення комплексного банківського обслуговування. У відповідності до п. 2.5-2.7 договору відкрито рахунок № 26383500143339 для зарахування процентів з процентною ставкою 16,5% річних зі строком вкладу до 09.01.2015 (а/с 4).

12 грудня 2014 року позивачем було поповнено депозитний вклад на суму 46060 грн.

Згідно виписки по угоді № 076962 на рахунку позивача обліковувалися кошти на загальну суму 193060 грн.

Позивач зазначила, що з моменту укладення вказаного договору нею було знято кошти з рахунку на загальну суму 110000 грн.

13 січня 2015 року на залишок коштів, що обліковувалися на рахунку № 26307500143434 між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та позивачем було укладено угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078750 (Договір банківського вкладу), згідно якого банк відкрив вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 26304501143339 для зберігання грошей в сумі 83060 грн. і здійснення комплексного банківського обслуговування. У відповідності до п. 2.5-2.7 договору відкрито рахунок № 26383502143434 для зарахування процентів з процентною ставкою 17% річних зі строком вкладу до 13.02.2015.

Постановою Правління Національного банку України від 13.02.2015 № 105 ПАТ «Златобанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних, у відповідності до чого, Виконавчою дирекцією ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб було прийняте рішення від 13.02.2015 № 30 про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» і наказом від 13.02.2015 № 48 призначено ОСОБА_3 уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Златобанк».

У відповідності до постанови Правління Національного банку України від 12.05.2015 № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Златобанк» виконавчою дирекцією ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.05.2015 № 99 «Про початок процедури ліквідації АТ «Златобанк» та призначення уповноваженої особи ОСОБА_2 на ліквідацію банку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 року в справі № 826/2184/17 (залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року) визнано протиправним рішення Національного банку України та ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб щодо виведення з ринку ПАТ «Златобанк».

Отже, враховуючи вищевказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, яка набрала законної сили, відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником банку та стягнення коштів.

Керуючись статтями 2, 76, 258-264, 273, 352, 354,355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1/2 РНОКПП – НОМЕР_1) до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб ( місто Київ вулиця Січових Стрільців 17 ЄДРПОУ 21708016) про визнання особи вкладником банку та стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або у строки, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 354 ЦПК України.

Суддя Н.В. Требух