Ухвала суду № 71433361, 03.01.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3459/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., отримавши заяву представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 (мешканця: вул. Березова, буд. № 9 в с. Косівщина, Сумського району, Сумської області) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: вул. Тверська, 5, м. Київ - 150, 03680) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

03 січня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про витребування доказів, в якій просила визнати причини пропущення строку подання доказів поважними, витребувати з ПАТ «Українська залізниця» контракт з членом правління ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_3 Пашкевичем та витребувати у сектора з питань застосування праці іноземців та осіб без громадянства Київського обласного центру зайнятості інформацію з реєстру рішень комісії Київського обласного центру зайнятості щодо надання дозволу на застосування праці іноземцям та осіб без громадянства на 2017 рік відносно громадянина ОСОБА_4 - ОСОБА_3 Пашкевича.

Вивчивши заяву про витребування доказів та оглянувши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Так, частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається зі змісту позову, позивач ставить під сумнів правомірність підписання наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності членом правління ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 Пашкевич, посилаючись на те, що строк дії повноважень члена правління ОСОБА_3 Пашкевича закінчився.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 349 від 01 червня 2016 року «Про зміну складу правління ПАТ «Українська залізниця» до складу правління внесено ОСОБА_3 Пашкевича

Згідно п.п. 4.1 п. 4 Положення про правління публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 29 липня 2016 року № 259 після обрання з головою та кожним членом правління укладається контракт. Контракт з головою правління укладає в установленому законодавством порядку уповноважена вищим органом особа. Контракти з членами правління підписує голова наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання наглядовою радою. Умови контракту з членом правління, затверджує наглядова рада. У контракті передбачаються порядок здійснення повноважень, права, обов’язки, відповідальність сторін, умови та порядок виплати винагороди, підстави дострокового припинення та наслідки розірвання контракту, тощо.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне заяву задовольнити та витребувати з ПАТ «Українська залізниця» контракт з членом правління ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_3 Пашкевичем.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Разом з тим, вважаю, що клопотання щодо витребування у сектора з питань застосування праці іноземців та осіб без громадянства Київського обласного центру зайнятості інформацію з реєстру рішень комісії Київського обласного центру зайнятості щодо надання дозволу на застосування праці іноземцям та осіб без громадянства на 2017 рік відносно громадянина ОСОБА_4 - ОСОБА_3 Пашкевича не підлягає задоволенню, оскільки це питання не входить в межі позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача у справі за позовом ОСОБА_1 (мешканця: вул. Березова, буд. № 9 в с. Косівщина, Сумського району, Сумської області) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: вул. Тверська, 5, м. Київ - 150, 03680) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ «Українська залізниця» контракт з членом правління ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_3 Пашкевичем.

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних