Ухвала суду № 71433326, 03.01.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3044/17

Номер провадження 2-а/585/63/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2017 року по справі № 585/3044/17 (провадження № 2-а/585/63/17) зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 155 КАС України.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2017 року по справі № 585/3044/17 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.01.2018 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Машини І.М. від розгляду даної справи, оскільки 15.12.2017 ним до Вищою ради правосуддя була подана скарга на вказану суддю і будучи обізнаною з цього приводу, вона може неупереджено ставитись до нього, що вплине на кінцевий результат прийнятого нею рішення у справі.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом не встановлено підстав для відводу судді Машини І.М. від розгляду даної справи. Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 248 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі №585/3044/17 (номер провадження 2-а/585/98/17) зупинити.

Справу передати до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для визнання судді щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Машини І.М.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина