Ухвала суду № 71432984, 04.01.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5267/16-к

Провадження № 1-кс/591/181/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016200000000292 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. 28.12.2017 року ним згідно ухвали слідчого судді було проведено обшук, під час якого вилучено документи, які мають значення для кримінального провадження, та які є тимчасово вилученим майном. За таких обставин та з метою збереження цих документів, як речових доказів у кримінальному провадженні, просив накласти на них арешт.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання дійшов висновку про те, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а саме: згідно ч.5 ст.171 КПК встановлено, що уразі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.

Проте, як вбачається з клопотання, майно вилучено під час проведення обшуку, який здійснено 28.12.2017 року, а клопотання подано до слідчого судді 03.01.2018 року без жодних обґрунтувань та клопотань щодо пропущеного строку.

Частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117,170-173 КПК України, слідчий суддя–

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №42016200000000292 повернути прокурору Ганжалі О.І. у зв»язку з його невідповідністю вимогам ст.171 КПК України та встановити строк для усунення недоліків у 72 години з часу отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська