Ухвала суду № 71432694, 04.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/283/18

Номер справи місцевого суду: 522/13393/16-к

Головуючий у першій інстанції Жуковський С. О.

Доповідач Мандрик В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 року та від 04.12.2017 року про продовження строку тримання її під вартою,

встановив:

Ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 року та від 04.12.2017 року продовжено строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження відносно неї за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 вказує, що ухвали суду необґрунтовані. Суд, на її думку, не навів аргументів на користь того, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження, залишив без уваги передбачені законом граничні строки тримання особи під вартою. Просить ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 року та від 04.12.2017 року про продовження строку тримання її під вартою змінити та внести зміни у резолютивні частини вказаних ухвал.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Із текстів оскаржуваних ухвал суду вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 був продовжений не слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку глави 18 КПК України, а судом, до провадження якого надійшов обвинувальний акт для судового розгляду кримінального провадження.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин, у відповідності з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 року та від 04.12.2017 року про продовження строку тримання її під вартою в ході судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали судді апеляційного суду Одеської області, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, повернути обвинуваченій ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Мандрик