Ухвала суду № 71432620, 26.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9624/17

Номер справи місцевого суду: 520/9611/17

Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не зазначив в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Однак, по даній справі також не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт був присутній під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року (а.с. 71-75). Апеляційну скаргу подано 07 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки шляхом подачі нової апеляційної скарги із зазначенням всіх сторін у справі та копії для них, а також шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення апелянту копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік