Ухвала суду № 71432433, 04.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24595/17

Провадження № 2-а/522/2331/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

04 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського базового відділення «ОСОБА_2 Аваль» про витребування підстав ухилення від нарахувань валютних коштів, обґрунтування прав, зобов?язання вчинити певні дії та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного суду з позовом до Одеського базового відділення «ОСОБА_2 Аваль» про витребування підстав, з посиланнями на норми закону, які дають право банку ухилятися від нарахувань ОСОБА_1 валютних коштів; про обґрунтування, з посиланнями на норми закону, права банку вимагати від ОСОБА_1 подання певних документів з перекладом їх на українську мову; про зобов?язання нарахувати валютні кошти на рахунок ОСОБА_1 та про відшкодування матеріальних збитків.

Суддя знаходить, що дані позовні вимоги ОСОБА_1, пов?язані з договірними правовідносинами ОСОБА_1 та банку щодо відкритого ОСОБА_1 поточного валютного рахунку в банку.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов’язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов’язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Суддя знаходить, що дані позовні вимоги ОСОБА_1 не підпадають під юрисдикцію адміністративних судів та мають бути заявлені в порядку, який визначений ч.1 ст.19 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, суддя робить висновок, що належить відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського базового відділення «ОСОБА_2 Аваль» про витребування підстав ухилення від нарахувань валютних коштів, обґрунтування прав, зобов?язання вчинити певні дії та відшкодування збитків.

Позовні вимоги заявлені позивачем не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд спорів щодо цих правовідносин врегульований цивільно-процесуальним законодавством України.

При цьому суддя роз?яснює, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загальних судів порядку цивільно-процесуального законодавства України .

Керуючись ст.ст. 19, 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського базового відділення «ОСОБА_2 Аваль» про витребування підстав ухилення від нарахувань валютних коштів, обґрунтування прав, зобов?язання вчинити певні дії та відшкодування збитків.

Роз?яснити позивачеві, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції загальних судів в порядку цивільно-процесуального законодавства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційної інстанції в порядку ст.ст. 294, 295, 297 КАС України.

Суддя:

04.01.2018