Постанова № 71431870, 30.06.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4102/17 від30.06.2017

н\п 3/490/1658/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/4102/17

3/490/1658/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Тюбінської області, працюючого директором ТОВ "Дніпро-Бузький морський термінал", номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 14-01-132/0046 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 24.04.2017 року під час проведення позапланової перевірки ТОВ " Дніпро-Бузький морський термінал " на предмет додержання вимог законодавства України про працю, встановлено, що працівники підприємства письмово не повідомлені про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну, які передбачені ч. 5 ст. 79 КЗпП України. Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України на ТОВ "Дніпро-Бузький морський термінал" при звільненні працівника ОСОБА_2 виплата всіх сум, що належать йому при звільненні від підприємства, не провадилась в день звільнення, а саме: згідно наказу від 30.11.2016 року № 32-к ОСОБА_2 був звільнений за ст. 36.5 у зв'язку з проведення до іншого підприємства з 30.11.2016 року, виплата всіх сум, що належать йому при звільненні виплачена лише 05.12.2016 року. Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України про нараховані суми, належні працівнику ОСОБА_2 при звільнені, письмово не повідомлено ОСОБА_2 перед виплатою зазначених сум (не видано довідку). В порушення вимог ст. 117 КЗпП України на ТОВ "Дніпро-Бузький морський термінал" встановлена невиплата звільненому працівнику ОСОБА_2 його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 84 КЗпП України, ст. 26 Закону України "Про відпустки", п.6.8 розділу 6 "Робочий час і час відпочинку" Колективного договору на 2013-2017 роки на ТОВ "Дніпро-Бузький морський термінал" відпустка без збереження заробітної плати надається на термін більш як 15 календарних днів на рік згідно власних заяв працівників.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 від дачі пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 14-01-12/0046 від 25 квітня 2017 року (а.с. 1-2); копії акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 14-01-132/0075 (а.с. 3-4); копії особової картки працівника ОСОБА_4 (а.с. 5); копії особової картки працівника ОСОБА_5 (а.с. 6-7); копії особової картки працівника ОСОБА_6 (а.с. 8); копії Наказу № 00000000095 (розпорядження) про надання відпустки ОСОБА_6 (а.с. 9-17); копії наказу №32-К - ЮМ-0000248 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) відносно ОСОБА_2 (а.с. 18).

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства України про працю та її дії слід кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 510 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко