Ухвала суду № 71431814, 19.12.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1305/17 19.12.2017

н\п 2/490/3767/2017

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

19 грудня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, виконавчого комітету Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнання рішень незаконними пункти рішення, визнання недійсним свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року позивач звернувся до Центрального районного суд м. Миколаєва з позовом, в якому просить визнати незаконними пункти 2.13 та 3.4 рішення виконкому Центрального району м. Миколаєва № 42 від 05.06.2002 р., якими самочинно збудовані будівлі оформлені договір поруки за ОСОБА_7 та затверджено акт прийняття житлового будинку літ.Р в експлуатацію. Визнати незаконними пункт 1 рішення виконкому Миколаївської міської ради № 612 від 26.07.2002 р. в частині встановлення ідеальних часток домоволодінь по вул. Клубній, 101 ОСОБА_7 - 62/100 та ОСОБА_6 - 38/100. Визнати недійсними свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_6 на домоволодіння 38/100 частини об'єкта від 08.08.2002 р., видане виконкомом Миколаївської міської ради 08.08.2002 р., та незаконним - рішення про його реєстрацію ММБТІ реєстраційний № 320 в книзі 3 від 08.08.2002 р.; договір купівлі-продажу № 5726 від 28.08.2002 р. укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в частині передачі у власність покупця 62/100 частини домоволодіння по вул. Клубній, 101 у м. Миколаєві та визнати незаконним рішення ММБТІ від 15.07.2003 р. про реєстрацію об'єкта нерухомого майна № 1873585.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для з’ясування справжності підписів позивача на погодженні до оспорюваного рішення та бланку -замовлення БТІ, оскільки за її ствердженням вона не замовляла та не отримувала нове Свідоцтво про право власності на свою частку домоволодіння, їй взагалі не було відомо про зміну часток.

В судовому засіданні представником позивача та позивачем були надані суду вільні зразки підпису ОСОБА_6, а також відібрано від позивача експериментальні зразки його підпису.

Заслухавши думку представників відповідачів та відповідача ОСОБА_3 ( який до того ж заявив про застосування строку позовної давності), які заперечував проти призначення експертизи, дослідивши матеріали інвентраної справи БТІ , суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд погоджується з запропонованими представником позивача питаннями для вирішення експертизи, та з запропонованою установою для проведення експертизи – Миколаївське відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 150,168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, виконавчого комітету Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнання рішень незаконними пункти рішення, визнання недійсним свідоцтва, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано текст та підпис на згоді від 05.06.2002, що надана Центральним районним виконкомом тією особою, від іменні якої він зазначений (ОСОБА_6) чи іншою особо?

2. Чи виконано текст та підпис на замовленні № 1-9106 від 14.06.2002 р., що міститься в матеріалах інвентарної справи ММБТІ а.с. 50, тією особою, від імені якої він зазначений (ОСОБА_6) або іншою особою?

3. Чи виконано текст на підпис на акті від 02.07.2002 р., що міститься в матеріалах інвентарної справи ММБТІ а.с. 134, тією особою, від імені якої він зазначений (ОСОБА_6) або іншою особо?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 490/1305/17, матеріали інвентарної справи № 814 по вул. Клубна, 101, експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 на 10 аркушах та зарахзки почерку на 12 аркушах , вільні зразки її підпису та почерку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_6.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_8

.