Ухвала суду № 71431632, 04.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/107/18

1-кс/760/683/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., за участю секретаря Семененко А.Д., прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Кучера Ю.М., захисника Угриної А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лохвиця Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, раніше судимого,

у кримінальному провадженні 12018100090000019 від 02.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського УП ГУНП в м. Києві Довгань Р.Т, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090000019 від 02.01.2018 розслідується обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 02.01.2018 приблизно о 05:40 перебуваючи за адресою: м. Київ вулиця Кудряшова, 1, помітив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_5, який сидів біля стоянки, яка розташована біля магазину «Велика Кишеня», і у нього злочинний умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, направлений вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого повторно, ОСОБА_3 підсів з лівої сторони до ОСОБА_5 та для подавлення волі ОСОБА_5 до опору, тримаючи ліву руку біля шиї потерпілого, в якій знаходився предмет, схожий на ніж, наказав віддати йому все майно що було в потерпілого в кишенях. При цьому, ОСОБА_5, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, дістав з правої зовнішньої кишені куртки мобільний телефон «Fly FF 281» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1, вартістю 1200 гривень у якому знаходилась флеш-карта на 4Gb вартістю 150 гривень, також знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», матеріальної цінності яка не становить, НОМЕР_2, на рахунку якої грошових коштів не було, та грошові кошти у розмірі 20 гривень однією купюрою, та віддав ОСОБА_3, який поклав вказані речі до правої зовнішньої кишені своєї куртки.

Після чого ОСОБА_3, як зазначає слідчий, заволодівши мобільним телефоном та грошовими коштами, поклав їх до своєї кишені, та пригрозив потерпілому «прирізати» його, якщо останній звернеться за допомогою до поліції, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1370 гривень.

Таким чином, на погляд слідчого, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначає, що у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою покладається те, що підозрюваний може переховувався від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на тому, що він ОСОБА_3 не має наміру переховуватися, свою вину визнає частково, заперечуючи використання ним ножа, а тому жодним чином не збирається перешкоджати досудовому розслідуванню.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано для даної стадії підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 підозрюється, обставини його вчинення, особу підозрюваного, який раніше судимий за корисливе кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

При цьому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, особу, наявність ризиків перешкоджання ним досудовому розслідуванню, а тому вважає, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави вважаю необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 16:40 години 02 січня 2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується 01 березня 2018 року о 16:40 годині.

В якості альтернативного запобіжного заходу визначити ОСОБА_3 розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів в сумі 35240 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

-отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

-ЄДРПОУ: 26268059;

-МФО: 820172;

-Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

-р/р: 37318005112089;

-призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….».

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 01 березня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: