Ухвала суду № 71431431, 18.12.2017, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/12/17 Провадження № 2/478/41/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Іщенко Х.В.,

при секретарі – Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «КОНДОР-АГРО» та ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до фермерського господарства «КОНДОР-АГРО» та ОСОБА_2 в якому просить, - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 8.1 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Троїцько – Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, укладений від його (позивача) імені та ФГ «КОНДОР-АГРО», зареєстрований 12.02.2015 року державним реєстратором Казанківського РУЮ у Миколаївській області, кадастровий номер земельної ділянки 4823685700:12:000:0166.

Позивач та його представник надали до суду клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що у провадженні РП знаходяться матеріали кримінального провадження та органами слідства має бути призначено проведення почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності підпису у документі, та до вирішення цивільної справи №216/5788/17, яка розглядається Центрально – Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Казанківська райдержадміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка призначена на 16.01.2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Вивчивши клопотання представника позивача та його представника, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до проведення почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності підпису у документі органами досудового розслідування та вирішення цивільної справи №216/5788/17, яка розглядається Центрально – Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Казанківська райдержадміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно матеріалів, наданих слідчим СВ Казанківським ВП Новобузького в-лу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3, досудове розслідування в кримінальному провадженні №12017150240000464 за заявою ОСОБА_1 розпочато 16.08.2017 року, натомість в матеріалах відсутня інформація про проведення почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності підпису у документі Також, сторони у справі не заперечують про належність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 8.1 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Троїцько – Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, справу можливо розглянути та прийняти рішення без вирішення інших спорів між цими ж сторонами.

Клопотання про зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Крім того, суд враховує роз’яснення, надані в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 01.04.1994 року «Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду №12 від 03.12.97) щодо необхідності виключення випадків необгрунтованого зупинення провадження в справах, що призводять до порушення прав сторін і тяганини.

Керуючись ст.ст.240, 251, 256-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «КОНДОР-АГРО» та ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, - відкласти.

Призначити судове засідання на 10 годин 20 хвилин, 24 січня 2018 року.

У задоволенні клопотання позивача та його представника про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: