Ухвала суду № 71431382, 27.11.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21618/17

провадження № 2/753/8119/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - КМДА, про виділ у натурі майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на все майно (будинок), встановлення нового порядку користування земельною ділянкою із присвоєння нової поштової адреси, зобов»язання знесення самовільно встановленої огорожі (забору), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ у натурі майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на все майно (будинок), встановлення нового порядку користування земельною ділянкою із присвоєння нової поштової адреси, зобов»язання знесення самовільно встановленої огорожі (забору).

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена дійсна ціна позову на час звернення до суду (не проведена оцінка нерухомого майна станом на час звернення - будинок в м. Києві загальною площею 117, 34 кв м не може оцінюватися в 30 000 грн.), не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно дійсної ціни позову відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 31218206700003, - 8 000 грн. 00 коп.; не надано платіжного документу про сплату судового збору за чотири самостійні вимоги немайнового характеру, сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 31218206700003, - 640 грн. 00 коп. х 4 = 2 560 грн. 00 коп.; не зазначено повне найменування третьої особи, усупереч цьому зазначана лише його абревіатура, що суперечить процесуального закону.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч.2 ст. 80 ЦПК України).

Оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - КМДА, про виділ у натурі майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на все майно (будинок), встановлення нового порядку користування земельною ділянкою із присвоєння нової поштової адреси, зобов»язання знесення самовільно встановленої огорожі (забору), - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.