Ухвала суду № 71430703, 28.12.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16021/17

провадження № 2/753/6679/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачі) про стягнення боргу за договором позики в сумі 3 714 448 грн.

26.12.2017 позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 3,1044 га, розташовану за адресою: Чернігівська обл., Бобровицький р-н, с. Гаврилівка (Гаврилівська сільська рада); ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2; ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_3; земельну ділянку площею 5,879 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3; легковий автомобіль ГАЗ-2410, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; вантажний автомобіль Mersedes-Benz-814, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; вантажний автомобіль Mersedes-Benz-811, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що з огляду на значну суму боргу відповідачі з метою уникнення майнової відповідальності можуть відчужити належне їм майно на користь третіх осіб, що може суттєво вплинути на розгляд справи, ускладнити виконання судового рішення або взагалі унеможливити його виконання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву частково обґрунтованою з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно та автоматизованої інформаційної системи МВС за відповідачем ОСОБА_3 зареєстровані на праві власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_5 площею 3,1044 га, що розташована за адресою: Чернігівська обл., Бобровицький р-н, Гаврилівська сільська рада, ? частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2, легковий автомобіль ГАЗ-2410, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 (а не 7660 КВ як зазначено у заяві), вантажний автомобіль Mersedes-Benz-814, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, вантажний автомобіль Mersedes-Benz-811, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, а за відповідачем ОСОБА_4 - ? частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_3, розташованого на земельній ділянці площею 5879 кв.м.

Водночас до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно не внесено відомостей про реєстрацію права власності на земельну ділянку, на якій розташований належний ОСОБА_4 об'єкт нерухомого майна.

Наведені обставини в сукупності зі значною ціною позову та неналежною процесуальною поведінкою відповідачів, які ухиляються від отримання судових повісток і не подали жодних заперечень проти позову і доказів на спростування доводів позивача, дають підстави вважати реальним ризик відчуження відповідачами належного їм на праві власності майна на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову ОСОБА_2

З огляду на предмет позову та дані про особу позивача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позовузадовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно відповідача ОСОБА_3(даних про дату народження немає, паспорт НОМЕР_6, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. невідомий), а саме:

●земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, сільськогосподарські угіддя, рілля, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 3,1044 га, розташовану за адресою: Чернігівська обл., Бобровицький р-н, Гаврилівська сільська рада (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1014708674206; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31130099 від 29.08.2016 13:13:16);

●? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 997331974206; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30890932 від 11.08.2016 12:33:28);

●легковий автомобіль ГАЗ-2410, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4;

●вантажний автомобіль Mersedes-Benz-814, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2;

●вантажний автомобіль Mersedes-Benz-811, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3.

Накласти арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. невідомий), а саме:

●? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м. розташований на земельній ділянці площею 5879 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 23552304)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: