Ухвала суду № 71430549, 03.04.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/16/17 Справа № 711/6413/13-к Категорія: ч. 1,ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Кучеренко В.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.

УХВАЛА

03 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Дмитренка М. І. Єльцова В. О., Биби Ю. В. Овчаренко І. С.з участю прокурораОчеретяного М.С.

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника Манзар Т.В.

представника потерпілого - адвоката Вакуленка О.П.

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні Скалозуб Т.В. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2016 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, уродженця с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено за:

- ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн. На підставі ст. 49 КК України звільнений від кримінальної відповідальності;

- ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільні позови задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Черкаської міської ради 221,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 4 223,85 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні прокурор Очеретяний М.С. заявив клопотання про дослідження в судовому засіданні характеризуючих документів стосовно ОСОБА_7.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат Манзар Т.В. заявила клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 та судово-медичного експерта ОСОБА_12, своє клопотання мотивувала тим, що свідок ОСОБА_10 при розгляді справи судом першої інстанції надавала покази, однак її показам, судом не була надана оцінка.

Прокурор заперечив проти клопотання адвоката Манзар Т.В., обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та заперечив проти клопотання прокурора, пояснив що характеризуючі дані стосовно нього вже досліджувалися судом першої інстанції, адвокат Манзар Т.В. підтримала думку свого підзахисного щодо клопотання прокурора. Потерпілий ОСОБА_10 та його представник - адвокат Вакуленко О.П. не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, однак заперечили проти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката Манзар Т.В.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Очеретяного М.С. про дослідження характеризуючих документів стосовно ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката Манзар Т.В. про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 та судово-медичного експерта ОСОБА_12, частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Очеретяного М.С. - задовольнити повністю, а клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката Манзар Т.В., частково.

Дослідити в судовому засіданні документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7

Викликати в судове засідання та допитати свідка ОСОБА_10, судове засідання призначити на 14 год. 10 хв. 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :