Ухвала суду № 71429825, 04.01.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/911/17

УХВАЛА

04 січня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Острог клопотання експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Рівненській області про надання додаткових матеріалів та представника відповідача про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно" про визнання правочинів недійсними,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ТзОВ "Агроінвестзерно" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,5093 га, кадастровий номер 5624288800:05:002:0042, укладений між ТОВ "Агроінвестзерно" та ОСОБА_3 б/н від 30.12.2014р. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.02.2015р. індексний номер 19533836, прийняте державним реєстратором ОСОБА_4, Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року провадження по справі було зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу.

На адресу суду від експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів від Острозького ВП ГУ НП України в Рівненській області та Острозького відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області із наявними оригіналами підписів, належних ОСОБА_3, просить справу розглянути за її відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо даного клопотання, з підстав невідповідності строків вчиненя підпису у витребовуваних документах та поклався на розсуд суду щодо зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із ч.1 ст.84, ч.3 ст.107 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як вбачається із ухвали від 28.09.2017р. у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та у справі наявні копії підписів померлої ОСОБА_3

Оскільки, від екперта надійшло клопотання про необхідність додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, які можуть бути у вказаних юридичних осіб, суд вважає, що клопотання про їх витребування заявлено відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Щодо заперечення представника позивача щодо строків виконання таких підписів, суд зазначає, що дану оцінку уповноважений надавати експетр при проведенні експертизи.

Як вбачається із п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як вбачається із ухвали від 28.09.2017р. у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а відтак суд вбачає за можливе зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 107, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Острозького відділу поліції ГУ Національнрої поліції України в Рівненській області (35800, м.Острог, пр.Незалежності, 89, Рівненської області) оригінал документу форми №1 на видачу паспорту ОСОБА_3, на підставі якої Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській оболасті 19.08.1999 року було видано паспорт серії СР588976.

Витребувати з Острозького віддлення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області (35800, Рівненська область , м.Острог, вул.Східна, 82) оригінал заяви ОСОБА_3 про присвоєння індивідуального податкового номеру (ідентифікаційного коду) та журналу, в якому ОСОБА_3 вчинила свій підпис про отримання довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (НОМЕР_1).

Витребувані документи надати Острозькому районному суду Рівненської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копії ухвали направити вищевказаним особам.

Роз’яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов’язку подати суду докази.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно" про визнання правочинів недійсними – зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5

.