Рішення № 71429037, 04.01.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2679/15-ц

Провадження № 2/545/92/18

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Астапкович А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №999-00025637/1 від 27.02.2013 року,ОСОБА_1відповідачу було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Віза Електрон з максимально можливою сумою заборгованості -46250.00 грн.,зі сплато 19 відсотків річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 26.02.2014р.

Позичальник свої договірні зобов'язання не виконав, у результаті чого виникла заборгованість станом на 21.08.2015 року на загальну суму – 38763.84 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів.

Просили суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк» заборгованість за Договором кредиту №999-00025637/1 від 27.02.2013 рокуу сумі 38763.84 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи подану заяву позивача, повторну неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27.02.2013 р. між позикодавцем ПАТ «Імексбанк» та позичальником, ОСОБА_1, укладено Договір кредиту № 999-00025637/1, відповідно до якого позичальнику, 27.02.2013 р., отримав овердрафт за допомогою платіжної картки Віза Електрон з максимально можливою сумою заборгованості - 46250.00 грн.,зі сплато 19 відсотків річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 26.02.2014р., що підтверджується Договором № 999-00025637/1 від 27.02.2013р. підписаного його сторонами (а.с. 13).

Відповідно до п. 1.1 умов Договору кредиту, Банк зобов’язується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки Visa Electron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № 999-00025637 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту.

Також Договором кредиту передбачено отримання кредиту позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі.

Згідно п. 2.2 договору кредиту, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах Договору, зокрема, отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку.

Позивач ПАТ «Імексбанк» свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу овердрафт на суму 46250.00 грн.

Згідно п. 3.3.5 Договору кредиту, Позичальник зобов’язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені Договором.

В п. 1.4 договору кредиту встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку №1, який є невід’ємною частиною цього Договору, та відповідно до якого погашення основної суму кредиту має здійснюватись щомісячно.

Пунктом 2.6 договору кредиту встановлено, що сплата відсотків Позичальником здійснюється щомісячно фактичний термін користування кредитом не пізніше 27 числа, починаючи з березня 2013 року, а також в лиш повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Також відповідно до додатку №1 до договору про надання кредиту № 999-00025637/1 від 27.02.2013 р. позичальник зобов’язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку.

Однак, вищевказані умови Договору кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії позичальником не виконуються.

На протязі періоду кредитування, відповідач порушує умови Договору кредиту щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії.

Пунктом 4.8 договору кредиту передбачено, що у випадку невиконання Позичальником зобов’язань, визначених п. 3.3. договору протягом більше тридцяти днів, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги Банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення.

У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов’язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У зв’язку з не виконанням зобов’язань за Договором кредиту № 999-00025637/1 від 27.02.2013р. відповідач, станом на 21.08.2015 р. має заборгованість перед позивачем на загальну суму – 38763.84 грн., яка складається з наступного:

-14528.22 грн. – заборгованість за кредитом,

-3148.48 грн. – заборгованість по сплаті відсотків;

-7787.14 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку

-13300.00 грн. штраф, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5, 6, 7,8).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, сплату процентів, пені, комісії та штрафів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 9, 10, 11, 12, 13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 634 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за Договором №999-00025637/1 про надання кредиту від 27.02.2013 року у розмірі - 38763,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі – 704.80 грн.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимоги ч. 3 ст. 288 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк