Ухвала суду № 71429014, 04.01.2018, Оржицький районний суд Полтавської області

2/543/61/18

2/543/61/18

УХВАЛА

"04" січня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Селецьке « про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до СТОВ « Селецьке « про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження в справі мотивуючи тим, що підставою позову є те, що підпис ОСОБА_1 ніби-то виконаний не ним, а тому спірні договори укладені за відсутності волевиявлення учасника правочину, що є порушенням ч. 3 ст. 203 ЦК України та згідно ст. 215 ЦК України є підставою для визнання правочину недійсним. Разом з тим, Оржицьким райсудом вже розглядалася аналогічна справа № 543/790/15-ц у подібних правовідносинах за якою відповідачем по ній була та сама особа СТОВ « Селецька « і предметом спору було недійсність договору оренди, укладеного в той же час, за тих же обставин і з тими ж доказами і спір був з тих же підстав позовних вимог, що і дана справа № 543/1253/17 за позовом ОСОБА_1 Посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України прохала зупинити розгляд даної справи до закінчення перегляду справи № 543/790/15-ц судом касаційної інстанції.

Представник позивача заперечив, конкретних пояснень не надав.

Судом встановлено, що на розгляд Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою СТОВ « Селецька « направлено 06.07.2017 року справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ « Селецька « про визнання правочину недійсним.

Підставою зазначеної справи ( позову ) є те, що підпис ОСОБА_2 виконаний не нею, а тому спірні договори укладені за відсутності волевиявлення учасника правочину, що є порушенням ч. 3 ст. 203 ЦК України та згідно ст. 215 ЦК України є підставою для визнання правочину недійсним.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі ) у касаційному порядку палатою, об»єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі та дослідивши матеріали справи, з огляду на предмет і підставу позову суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Селецька « про визнання правочину недійсним об»єктивно можливо розглянути і до перегляду касаційною інстанцією судових рішень по справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ « Селецька « про визнання правочину недійсним.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути і підстави для зупинення відсутні.

Керуючись 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Селецька « про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :