Ухвала суду № 71429013, 03.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.01.2018 Справа № 554/7981/17

Провадження № 1кс-554/230/2018

У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., за участю прокурора Саттарова А.М., розглянувши клопотання, подане прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України Саттаровим А.М. у кримінальному провадженні №42015110340000095 від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.410 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що військовою прокуратурою Полтавського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015110340000095 від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.410 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що із заяви громадянина ОСОБА_2 про вчинення злочину від 21.07.2015 року вбачається, що останній нібито одержував грошове забезпечення з військової частини - польова пошта В2950 (колишня військова частина - польова пошта В0624). При цьому ОСОБА_2 зазначає, що не є і не був військовослужбовцем указаної військової частини та ніколи не перебував на грошовому забезпеченні даного підрозділу.

На обгрунтування доводів клопотання прокурор посилається на пояснення допитаного як свідка ОСОБА_3, дані повідомлення Полтавського ОВК від 03.02.2017 № 1/9/78, витягів з наказів командира військової частини - польова пошта В0624, а також на результати проведених слідчих (розшукових) дій, згідно яких встановлено та доведено факт перерахування солдату ОСОБА_2 через Полтавське ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошового забезпечення як заробітну плату у зв'язку із проходженням військової служби за контрактом упродовж даного періоду загальною сумою 20026,08 грн. на відповідний банківський рахунок, власником якого є останній по ІПН: НОМЕР_1.

З метою перевірки фактів надходження зазначених грошових коштів на банківський рахунок, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» по ІПН: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, їх подальшого будь-якого руху, у прокурора виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме документів щодо банківського рахунку, на який останній отримав упродовж серпня-листопада 2014 року грошове забезпечення як заробітну плату загальною сумою 20026,08 грн., що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

У інший спосіб, окрім отримання від банку зазначеної інформації, отримати інформацію у прокурора немає можливості.

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, прокурор просив розглядати дане клопотання без участі представників ПАТ КБ «ПриватБанк», у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурор, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні прокурора, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання прокурора в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені прокурором у клопотанні відомості, які містяться у документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Прокурором зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також прокурором доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 04.08.2015 року до ЄРДР внесені відомості за №42015110340000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.410 КК України, та згідно витягу зазначені дані про те, що із заяви громадянина ОСОБА_2 про злочин від 21.07.2015 року вбачається, що останній нібито одержував грошове забезпечення з військової частини - польова пошта В2950. При цьому ОСОБА_2 зазначає, що не являється і не являвся військовослужбовцем указаної військової частини та ніколи не перебував на забезпеченні даного підрозділу; крім того, зафіксовано про те, що за повідомленням Голови Ради адвокатів м.Києва ОСОБА_5 у липні 2015 року невстановлені військовослужбовці вчинили втручання в діяльність захисника-адвоката ОСОБА_2

До клопотання прокурором долучені копія заяви про злочин від ОСОБА_2 від 21.07.2015 року; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1209; копія повідомлення про злочин (кримінальне правопорушення) від 03.09.2015 року від ОСОБА_5; копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України відносно ОСОБА_2; копія листа від 03.02.2017 року Полтавського ОВК щодо грошового утримання ОСОБА_2; копія листа з ГУ ДФС у Полтавській області; копії наказів командира військової частини - польова пошта В0624 та витягів із них, листування, довідок, списку перерахування грошового забезпечення та інформації щодо військовослужбовця ОСОБА_2, а також копія протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 03.02.2017 року.

Так, згідно пояснень допитаного як свідка помічника командира військової частини - польова пошта В2950 з фінансової економічної роботи - начальник фінансово-економічної служби старший лейтенант ОСОБА_3 встановлено, що грошове забезпечення особового складу зазначеної військової частини нараховується через Полтавський обласний військовий комісаріат (далі - Полтавський ОВК) та виплачується Полтавським ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, зазначив, що із серпня 2014 року солдат ОСОБА_2 проходив військову службу за контрактом у військовій частині - польова пошта В2950, якого у лютому 2015 року зараховано у розпорядження командувача СВ ЗСУ з подальшим виконанням обов'язків військової служби як самовільно залишеного місце служби.

Згідно долученої до матеріалів клопотання копії витягу з наказу командира військової частини - польова пошта В0624 від 15.08.2014 № 44 вбачається, що солдата ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу даної військової частини та призначено на посаду номера обслуги, а відповідно до копії наказу від 03.12.2014 № 151 солдату ОСОБА_2 припинено з 14.11.2014 виплату всіх видів грошового забезпечення.

Згідно відомостей з ГУ ДФС у Полтавській області вбачається, що за період із серпня по листопад 2014 року солдату ОСОБА_2 Полтавським ОВК нараховано та виплачено через Полтавське ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошове забезпечення у розмірі 20026,08 грн.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані щодо можливого використання під час вчинення кримінального правопорушення банківського рахунку за ІПН НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_2, зазначених прокурором.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по рахунку, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та інші відомості, зазначені прокурором, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині клопотання прокурора щодо вилучення в оригіналах документів, до яких надається тимчасовий доступ, оскільки не було обґрунтовано, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні Саттарову Антону Муратовичу та Нечволоду Платону Вікторовичу та слідчому військової прокуратури Полтавського гарнізону Куцаку Валерію Андрійовичу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, що стали підставами для відкриття банківського рахунку по ІПН НОМЕР_1, на який ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_1) отримав упродовж серпня-листопада 2014 року грошове забезпечення як заробітну плату загальною сумою 20026,08 грн. у зв'язку із проходженням військової служби за контрактом, власником якого є останній, а також відомостей в електронному і паперовому вигляді щодо надходження та списання грошових коштів (із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження грошових коштів на даний рахунок, перерахування з них та референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені ці операції, за період з 01 серпня 2014 року по 01 грудня 2014 року із зазначенням залишку грошових коштів на кінець дня, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО: 305299, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Л.В. Кулешова