Ухвала суду № 71428110, 03.01.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/444/16-ц Провадження № 4-с/358/3/18

УХВАЛА

про витребування доказів

03 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, заяву державного виконавця – начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 02.10.2017 року звернувся до Богуславського районного суду Київської області зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, пов’язані з виконанням судового рішення.

Свої вимоги заявник ОСОБА_2М обґрунтовує тим, що в процесі примусового виконання виконавчого провадження №53871544 по примусовому виконанню виконавчого листа №358/444/16-ц, виданого 22 вересня 2016 року Богуславським районним судом Київської області, по стягненню з боржника – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача – ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат у сумі – 27 962,74 грн., державним виконавцем Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області – ОСОБА_3, в порушення вимог ч. 2 ст.19 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», (в редакції, який діє з 05.10.2016 року та по даний час), а також Наказу Міністерства Юстиції України за №512/5 від 02 квітня 2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (з наступними змінами та доповненнями, який діє з 02.04.2012 року по даний час), було вчинено ряд незаконних, на його думку дій та протиправних рішень, які він на даний час оспорює в судовому порядку.

В заяві про витребування доказів державний виконавець – начальник Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1, просить суд витребувати від центру поштового зв’язку №6 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. К. Маркса, 1) інформацію про те, чи дійсно, надіслана на ім’я ОСОБА_2 рекомендована кореспонденція відправлена Богуславським районним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області за номерами поштових відправлень: квитанція № 0970100443324 від 06.05.2017року; квитанція № 0970100609788 від 13.10.2017 року; квитанція № 0970100659300 від 28.11.2017 року; квитанція № 0970100669128 від 08.12.2017 року; квитанція № 0970100669136 від 08.12.20І7 року, була вручена адресату ОСОБА_2.

На обгрунтування заяви про витребування доказів заявник вказує на те, що під час судового розгляду скарги боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_2 пояснив суду, що будь-яких документів, які надсилалися по виконанню виконавчого провадження за адресою місця проживання вказаною у виконавчому документі, він до 26.12.2017 року не отримував.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 в скарзі та під час обгрунтування скарги в судовому засіданні, наводить основним аргументом неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження та інших документів виконавчого провадження по почті, з метою всестороннього розгляду скарги, що підтвердить факти отримання кореспонденції боржником через поштове відділення, яка надсилалася державним виконавцем боржнику за місцем проживання вказаним у виконавчому документі на адресу: Богуславський район село Карандинці вул. Озерна 28, необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за №270 від 05.03.2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку», а також Постанови Кабінету Міністрів України за №1242 від 30.11.2011 року «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади», форма 8 (формуляр книги про отримання рекомендованих листів) ведеться та формується органом, який надає послуги поштового зв’язку на відповідній території, в даному випадку центром поштового зв’язку №6 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» та повинна зберігатись протягом одного року з моменту вручення рекомендованого листа адресату, а тому вказаний документ має зберігатися належним чином у центрі поштового зв’язку №6 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» на даний час.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця, пов’язані з виконанням судового рішення, то суд вважає, що необхідно задовольнити заяву державного виконавця – начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця – начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від центру поштового зв’язку №6 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. К. Маркса, 1) інформацію про те, чи дійсно, надіслана на ім’я ОСОБА_2 рекомендована кореспонденція відправлена Богуславським районним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області за номерами поштових відправлень: квитанція № 0970100443324 від 06.05.2017року; квитанція № 0970100609788 від 13.10.2017 року; квитанція № 0970100659300 від 28.11.2017 року; квитанція № 0970100669128 від 08.12.2017 року; квитанція № 0970100669136 від 08.12.20І7 року, була вручена адресату ОСОБА_2.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання Центру поштового зв’язку №6 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. К. Маркса, 1).

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_4