Ухвала суду № 71427675, 17.05.2013, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2104/13-ц

У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами, --

В С Т А Н О В И В :

3 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та районного комунального підприємства "АГРОВОДСЕРВІС", яким просила суд ухвалити рішення про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнати частки у праві спільної власності на квартиру. Серед підстав обґрунтування позову заявник наводила ті обставини, що відповідачі, фізичні особи, отримали квартиру разом із позивачем як члени родини.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2010 року в задоволенні зазначеного позову було відмовлено. Дане судове рішення було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 6 грудня 2010 року. Дані судові рішення в касаційному порядку не переглядались.

7 травня 2013 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, якою остання просить рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2010 року скасувати та призначити справу до загального розгляду в зв"язку з нововиявленими обставинами.

Проаналізувавши направлену заяву разом з додатками приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху на підставі наступного.

Заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: серед іншого – 1)нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, 2)дата їх відкриття або встановлення. До заяви додається, серед іншого, документ про сплату судового збору (ст. 364 ЦПК України).

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане (ст. 361 ЦПК України).

Направлена заява не містить обставин, які її автор вважає нововиявленими, щонайменше такого в заяві не зазначено. Серед усіх обставин, які законом визначені нововиявленими і визначені ст. 361 ЦПК України, що до речі не підлягають розширеному тлумаченню, підходить лише перша, тобто істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на розгляду справи. Інші обставини, за змістом ст. 361 ЦПК України, щонайменше не зазначені заявником.

Положеннями п. 1 ч. 1 , ч. 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Таким чином крім обставин, які автор заяви вважає нововиявленими, в заяві слід зазначити дату їх відкриття, адже з даною датою законодавець визначає строк в межах якого можливо подати таку заяву. Вимог закону і в даній частині автором дотримано не було.

Разом з тим обставину проживання позивача з відповідачем однієї родиною, вважаю, не можна вважати нововиявленою, адже в позові датованим ще 3 лютим 2010 року позивач вже посилався на таку обставину і звідси нововиявленою вона бути не може.

Крім всього перелічено заявником не долучено до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Позивачем направленим позовом ставилось на розгляд суду дві вимоги майнового (229,4 гривень) та не майнового характеру (114,70 гривень, а загалом 344,1 гривень). Таким чином до сплати належить судового збору в розмірі 172,05 гривень.

У випадку наявності пільг при сплаті судового збору до заяви слід було додати належним чином завірену копію документа, який підтверджує наявність пільг. Даного заявником також виконано не було.

Реквізити сплати судового збору наступні – отримувач: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, Р/Р 31211206700196, ЄДРПОУ 38035705, МФО 811039, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, призначення платежу: "Судовий збір" до Житомирського районного суду.

До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу (ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України).

За таких обставин вважаю, що заяву було подано з порушеннями вимог закону (не зазначено обставини, які заявник вважає нововиявленими, не зазначено час коли такі нововиявлені обставини стали відомими заявнику та не сплачено судовий збір), що вимагає її залишити без руху з наданням часу необхідного для їх усунення.

Аналогічне, з приводу вимог до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, міститься і в постанові №4 Пленуму ВСС України від 30 березня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2010 року в зв"язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху надавши строк п’ять днів з дня отримання копії такої ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян