
УХВАЛА
29 грудня 2017 року
м. Київ
справа № 910/1417/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О.,
розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" імені А.М.Кузьміна"
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду України
у складі колегії суддів: Дроботова Т.Б., Алєєва І.В., Рогач Л.І.,
від 24.10.2017,
за позовом Національного антикорупційного бюро України
до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Енергоринок", Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері електроенергетики та комунальних послуг
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" імені А.М.Кузьміна" подало до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі 910/1417/16 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).
Зазначена заява передана Верховним Судом України до Касаційного господарського суду.
Відповідно до положень підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
У статтях 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) визначено вимоги до заяви та порядок подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.
Так, відповідно до частини 3 статті 11118 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Згідно з частинами 1-3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.
Подана заява від імені Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" імені А.М.Кузьміна" підписана представником ОСОБА_4
Заявником до матеріалів заяви додано копію довіреності № 116 від 14.06.2017 на представлення інтересів Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" імені А.М.Кузьміна" ОСОБА_4, підписану В.о. Голови Правління зазначеного товариства ОСОБА_5 Однак, у матеріалах заяви відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_5 дійсно є виконуючим обов'язки керівника, тобто, є уповноваженою особою.
Частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Зважаючи на викладене, Суд не може прийняти додану до заяви копію довіреності, оскільки відсутні документарні підтвердження того, що особа, яка видала довіреність дійсно є уповноваженою особою Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" імені А.М.Кузьміна". Крім того, додана копія довіреності оформлена неналежним чином.
Крім того, згідно з пунктами 2, 3 частини 2 статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру [Єдиного державного реєстру судових рішень].
Враховуючи вимоги зазначеного Закону та Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (в редакції до 15.12.2017), копії судових рішень, додані до заяви про перегляд судових рішень господарських судів, повинні бути належним чином оформлені та засвідчені або роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Проте, усупереч вищенаведеному, заявником надано тексти постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 910/1417/16 (судові рішення, про перегляд яких подано заяву), що не є такими копіями.
Тому, Суд вважає, що зазначені вище обставини є недоліками, які заявник повинен усунути у строк встановлений судом, а подана заявником заява про перегляд судових рішень господарського суду на цей строк повинна бути залишена без руху.
Відповідно до частини 2 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Керуючись статтями 174, 234, 292 та підпунктами 1, 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, статтями 11118 - 11120 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" імені А.М.Кузьміна" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі №910/1417/16 залишити без руху.
2. Надати Приватному акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" імені А.М.Кузьміна" строк для усунення недоліків заяви до 16.01.2018.
3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" імені А.М.Кузьміна", що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк така заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Г. Вронська
Судове рішення № 71426168, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 29.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/1417/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: