Ухвала суду № 71425981, 29.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/3050/17 242/4412/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., судді Берназюка Я. О., судді Гриціва М. І., перевіривши касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 7 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 26 грудня 2017 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена Покровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області 14 грудня 2017 року.

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент винесення ухвали, встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент винесення ухвали, визначено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Судом встановлено, що касаційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, та статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент винесення ухвали, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору або не зазначено підстав від його сплати.

За змістом частини 2 статті четвертої Закону України «Про судовий збір», чинного на момент звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті четвертої Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подання касаційної скарги до суду, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 8 Закону України від 25.12.2015 № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що фізична особа звернулася з позовом, в якому заявила позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 551,20x120%=661,44 гривень.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент винесення ухвали, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Також судом встановлено, що разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог пункту 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною четвертою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області оскаржує постанову Селидівського міського суду Донецької області від 7 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області вказує на неможливість своєчасної сплати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку інспекції.

Враховуючи, що відсутність фінансування не є підставою для пропуск строку на касаційне оскарження, суд вказану обставину визнає неповажною.

Відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 59, 330, 332, 359, пунктами 12, 14 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 7 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надати Покровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Роз'яснити Покровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, що у разі невиконання вказаної вимоги, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

4. Надати Покровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Роз'яснити Покровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, що у разі невиконання вказаної вимоги, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Надіслати Покровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців