Ухвала суду № 71425949, 29.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/945/17 820/10651/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі №820/10651/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаком" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , яка була подана через відділення поштового зв'язку 14.12.2017.

Згідно із пунктом 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частин четвертої та п'ятої статті 213 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження та документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга підписана представником - ОСОБА_1 і на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену невстановленою особою, що суперечить вимогам статті 58 КАС України, відповідно до якої, - довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Дане положення узгоджується із приписами статті 59 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017.

Тобто, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не надано довіреність (оригінал), передбачену наведеними вимогами процесуального Закону.

Також до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі № 820/10651/15 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1047809 грн. 98 коп.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати частини судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 332, пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати частини судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі № 820/10651/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі № 820/10651/15.

Надати Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко