
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
26.12.2017 Київ К/9901/201/17 174/658/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 174/658/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Верхньодніпровське (Кам'янське) об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду,
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Положеннями статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом) визначено, що ставка судового збору при поданні позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового або майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу.
Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року становила 1378 грн.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду в даній справі є одночасно дві вимоги немайнового характеру.
Таким чином, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 322, 88 грн., який містить в собі наступні складові:
за вимогу немайнового характеру (1378 х 0,4) х 1,2 = 661,44 грн.;
Окрім того, відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною 5 статті 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року була прийнята в порядку письмового провадження.
Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції їм було отримано 23 листопада 2017 року. Однак, жодних доказів щодо отримання рішення суду апеляційної інстанції саме 23 листопада 2017 року не надав.
Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом надання доказів щодо дати отримання ухвали суду апеляційної інстанції, або поважності причин пропущення строку касаційного оскарження та документу про доплату судового збору в сумі 554,88 грн., яка підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 31213207700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102. « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Гімон
Судове рішення № 71425914, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 174/658/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: