Ухвала суду № 71425877, 27.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/535/17 820/3021/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення суми середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суддею-доповідачем установлено, що касаційна скарга подана без дотримання вимог пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником у касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Касаційна скарга - це письмовий документ, адресований суду касаційної інстанції, в якому скаржник наводить аргументи та доводи, що свідчать про незаконність оскаржуваного судового рішення (постанови/ухвали) першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, яким закінчено розгляд справи, або ухвали суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та вимоги щодо цих судових рішень.

В касаційній скарзі слід коротко, але вичерпно навести суть спору, дату і резолютивну частину оскаржуваного рішення, а також точне найменування суду першої інстанції, на постанову (ухвалу) якого подають касаційну скаргу, зміст і дату ухваленої постанови (ухвали) апеляційним судом, зазначити у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ця частина касаційної скарги має найбільш важливе значення, оскільки саме тут скаржник повинен навести свої аргументи, доводи та міркування щодо незаконності оскаржуваного ним судового рішення. Обґрунтовуючи, в чому саме полягає незаконність рішення, скаржник повинен чітко зазначити, яку саму норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин, і як це вплинуло на вирішення спору.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду, ставки судового збору за подання адміністративного позову встановлені в таких розмірах:

для позовів майнового характеру, які подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовів фізичними особами або фізичними особами-підприємцями - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

для позовів немайнового характеру, які подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовів фізичними особами - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у вказаній редакції за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У свою чергу, згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду в 2017 році та заявив дві позовні вимоги майнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2560,00 гривень (640,00*2*200%).

Отже скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх