Ухвала суду № 71425710, 28.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/1319/17 807/1855/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 807/1855/16 за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області , яка була подана через відділення поштового зв'язку 12.12.2017.

Згідно із пунктом 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частин четвертої та п'ятої статті 213 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження та документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга підписана представником - ОСОБА_3 і на підтвердження його повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_3, що суперечить вимогам статті 58 КАС України, відповідно до якої, - довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Дане положення узгоджується із приписами статті 59 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017.

Тобто, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області не надано довіреність (оригінал), передбачену наведеними вимогами процесуального Закону.

Крім того, згідно з частиною другою статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Оскаржувана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду постановлена та набрала законної сили 16.03.2017. Проте касаційна скарга направлена до суду касаційної інстанції 14.12.2017, тобто з пропущенням строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення даного процесуального строку, однак не надав жодних доказів на підтвердження існування обставин, що зумовили його пропуск. Також податковий орган не зазначив підстав звернення до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою більше ніж через 6 місяців після її повернення ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2017.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 332, пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 807/1855/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 807/1855/16.

Надати Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник