Ухвала суду № 71425626, 28.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/673/17 817/459/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 817/459/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 2371-13.

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 09.06.2017 позов задовольнив повністю.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.11.2017 (повний текст складено 23.11.2017) залишив постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 без змін.

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась 14.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, в якій також порушила питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України (редакція від 03.10.2017) зобов'язує суд здійснювати перевірку поданої касаційної скарги на відповідність вимогам процесуального закону в редакції, чинній на момент звернення до суду касаційної інстанції.

При вирішенні питання щодо поважності підстав пропуску Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строку касаційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, в повному обсязі вона складена 23.11.2017.

Таким чином, останнім днем строку касаційного оскарження є 13.12.2017.

Відповідачем касаційна скарга подана 14.12.2017, тобто після закінчення встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області посилається на отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 27.11.2017.

Утім, жодних доказів на підтвердження вказаної обставини відповідачем не надано.

В даному випадку належними доказами можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення або довідка Житомирського апеляційного адміністративного суду про час направлення копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017.

При вирішення питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною першою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини третьої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи (частина перша статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги)).

Касаційну скаргу у справі № 817/459/17 від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області підписано представником відповідача - ОСОБА_3.

До касаційної скарги додано не оригінал документа на підтвердження повноважень ОСОБА_3, а копію такого документа - копію довіреності Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 13.02.2017, засвідчену самою ОСОБА_3

Доказів наявності у ОСОБА_3 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Згідно з частинами другою та третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк, протягом якого Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції:

- обґрунтовану заяву із зазначенням інших підстав, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження, та докази на їх підтвердження;

- оригінал документа на підтвердження повноважень ОСОБА_3 або копію такого документа, засвідчену у визначеному законом порядку.

Керуючись статтею 332, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 817/459/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Встановити відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити відповідачу копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна

Судді Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк