Ухвала суду № 71425577, 27.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/1556/17 287/57/17-а Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 21 грудня 2017 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга подана Ємільчинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 19 грудня 2017 року.

Положеннями частин четвертої та п'ятої статті 330 чинного Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Судом встановлено, що особою, що подала касаційну скаргу, заявлено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений перелік витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не передбачені чинним Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору. Зазначеною нормою звільнення Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від сплати судового збору не передбачено.

Суд вважає необґрунтованим клопотання Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору та відмовляє в задоволенні даного клопотання.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подання позовної заяви, ставки судового збору за подання адміністративного позову встановлені в таких розмірах: для позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подання касаційної скарги, ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду встановлені в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позовна заява була подана ОСОБА_2 та містила позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на

2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280 гривень.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням Ємільчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строку 10 днів для усунення недоліків з дня вручення даної ухвали.

Недоліки касаційної скарги можуть бути усунені шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав для звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надати Ємільчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав для звільнення від його сплати.

3. Надіслати Ємільчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко