Ухвала суду № 71425557, 27.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/1596/17 818/679/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 7 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 7 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору та копій оскаржуваних судових рішень та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 09 листопада 2017 року.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху 20 листопада 2017 року скаржником подано до суду касаційної інстанції подано копії оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору.

21 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані Верховному Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2017 року визначено суддю-доповідача Желтобрюх І.Л.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)" від 03.10.2017 №2147-VIII.

Згідно із частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами аналізу поданих скаржником документів суд доходить висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII), а також частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147- VIII).

Так, пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.).

Відповідно ж до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду в 2017 році та заявив одну позовну вимогу майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1800,48 грн. (640+860,4 /100*120%).

Фактично скаржником оплачено судовий збір у сумі 768 грн. відповідно до платіжного доручення № 2083 від 14 листопада 2017 року.

Отже, вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником виконано не повністю, оскільки судовий збір сплачений у меншому ніж визначено Законом України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) розмірі.

Частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147- VIII, передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до в вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частина 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 330, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 7 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх