Ухвала суду № 71425502, 27.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

27.12.2017

місто Київ

К/9901/1188/17

809/332/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017, що надійшла 19.12.2017,

у справі № 809/332/17

за позовом Приватного підприємства «Г.В. Гергелюк»,

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

про зобов’язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), подана з дотриманням порядку, передбаченого ст. 331 КАС України .

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що в жовтні 2017 року вже звертався до суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017.

У зв’язку з не сплатою судового збору, зазначену скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків до 30.10.2017, а у подальшому, у зв’язку з не усуненням недоліків касаційної скарги – 05.12.2017 повернуто заявнику.

Скаржник зазначає, що сплата судового збору у встановлений судом строк була утруднена, оскільки Управлінням Державної казначейської служби України тимчасово не проводились платежі за всіма платіжними дорученнями Держархбудінспекції. На підтвердження наведеного скаржником надано листи Управління Державної казначейської служби України від 23.10.2017 02-08/1288 та від 24.11.2017 №02-08/1502.

Після проведення Управлінням Державної казначейської служби України 29.11.2017 оплати судового збору за подання даної касаційної скарги, відповідачем невідкладно повторно направлено до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі №809/332/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з огляду на наявність обставин, що унеможливили своєчасне звернення до суду з даною касаційною скаргою.

Таким чином підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017.

3. Витребувати з Івано-франківського окружного адміністративного суду справу №809/332/17

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз’яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя – доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб