Ухвала суду № 71425350, 26.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.12.2017 Київ К/9901/22/17 637/772/16-а Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга подана ОСОБА_2 12 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Положеннями частини 4 статті 330 чинного Кодексу адміністративного судочинства України передбачена вимога додання документа про сплату судового збору при поданні касаційної скарги.

Судом встановлено, що касаційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, та статтею 330 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору та не зазначено підстав для звільнення від його сплати.

За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подання касаційної скарги до суду, ставки судового збору за подання адміністративного позову встановлені в таких розмірах: для позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подання касаційної скарги до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що ОСОБА_2 є фізичною особою та заявила позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на

2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 640x120%=768 гривень.

Відповідно до вимог пункту 12 частини 1 Перехідних положень чинного Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням ОСОБА_2 строку 10 днів для усунення недоліків з дня вручення даної ухвали.

Недоліки касаційної скарги можуть бути усунені шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав для звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав для звільнення від його сплати.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко