
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
26.12.2017 Київ К/9901/343/17 814/2945/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и л а :
14 грудня 2017 року Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року.
15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
За приписами частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, тобто, в даному випадку, - в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, наведена норма Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в частині застереження щодо неможливості залишення без руху касаційної скарги за правилами нового Кодексу застосовується до скарг, які були подані до 15 грудня 2017 року з дотриманням вимог процесуального законодавства у редакції, чинній на час їх подання.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, чинній на момент звернення) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником долучено до касаційної скарги документ про повноваження представника Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області - ОСОБА_2, виданий та підписаний в.о. начальника Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області - Мироненко В.В., копії наказу про призначення якої не надано.
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду в 2017 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 768,00 грн. (640,00 грн. х 120%).
Отже скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору чи (або) навести достатні підстави до звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору з додаванням належних і допустимих доказів на їх обґрунтування.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Л. Желтобрюх
Судове рішення № 71425273, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/2945/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: