Ухвала суду № 71425007, 29.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/1241/17 справа № 820/3193/17

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

у с т а н о в и в:

19 грудня 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, яка згідно з відбитком штемпеля УДППЗ "Укрпошта" на копії конверту була надіслана 15 грудня 2017 року.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В свою чергу, статтею 57 КАС України визначено, що представниками у суді можуть бути адвокат, законний представник або у визначених законом випадках фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

За змістом статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Касаційна скарга від імені Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області підписана ОСОБА_2 як представником й на підтвердження таких повноважень додано ксерокопію довіреності, ним же засвідчену, що, однак, не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

До того ж, довіреність, як убачається з її ксерокопії, вчинена від імені Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в особі начальника цього органу ОСОБА_3, однак підписана виконуючим його обов'язків ОСОБА_4 без надання будь-якого документального обґрунтування покладення їх на цю особу.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник