Ухвала суду № 71424610, 27.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

27.12.2017

Київ

К/9901/2396/17

810/4523/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Києво-Святошинської об`єднаної державної податковой інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду України від 05 вересня 2017 року у справі №810/4523/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгімпорт" до Києво-Святошинської об`єднаної державної податковой інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/2337/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Відповідачу надано строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги -30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, яка отримана скаржником 02 жовтня 2017 року.

Станом на 27 грудня 2017 року відповідачем не усунуті зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2017 року недоліки касаційної скарги, натомість, скаржником заявлене клопотання про продовження строку на касаційне оскарження, яке він обгрунтовує недостатністю на розрахунковому рахунку коштів для сплати судового збору.

Суд вважає заявлене клопотання необгрунтованим з огляду на відсутність жодного доказу в підтвердження доводів щодо неспроможності сплати судового збору. Крім того, зазначена обставина є невмотивованою, спростовується відомостями наведеними у Додатку № 3 до Державного бюджету України на 2017 рік, а також наявністю коштів виділених органам Державної фіскальної служби для сплати судового збору в обсязі 710 млн. грн., з яких за даними Державної казначейської служби України використано 554784253 грн. станом на 15 грудня 2017 року, внаслідок чого, за будь-яких умов причини несплати судового збору визнаються судом неповажними.

Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені Законом № 3674-VI, майновий стан, а саме, фінансова неспроможність не доведена, що унеможливлює задоволення клопотання.

Таким чином, недоліки касаційної скарги відповідачем не усунуті, а тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою, частиною п`ятою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/2396/17

Повернути Києво-Святошинській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду України від 05 вересня 2017 року у справі №810/4523/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова