Ухвала суду № 71424598, 28.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

28.12.2017

Київ

К/9901/1028/17

818/332/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №818/332/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа на стороні відповідача – Охтирська об’єднана державна податкова інспекція про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №818/332/17.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.), так і статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017р.) обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі -7 680,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 31213207700007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017р.), як і пункту 3 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Так, у вступній частині касаційної скарги заявником вказана постанова Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 у справі № 818/332/17, проте в прохальній частині касаційної скарги останній просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 у справі № 818/332/17.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Крім того, частиною 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017р.) передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

На час звернення відповідача з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною 1 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017р.), яка передбачала, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Водночас, приписами частин 1,7 та 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017р.) обумовлено, що повноваження представника при поданні скарги повинні бути підтверджені оригіналом довіреності або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку.

Заявником касаційної скарги додана копія довіреності, яка не відповідає наведеним вище умовам, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху зі встановленням строку для усунення цього недоліку шляхом надання оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, або належним чином засвідченої її копії.

27.12.2017 до Верховного Суду надійшла заява про зупинення виконання Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №818/332/17.

Зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 169, 332 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Залишити касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №818/332/17 без руху.

Надати Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова