Ухвала суду № 71424561, 27.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

27.12.2017

Київ

К/9901/2550/17

814/181/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №814/181/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгова компанія "Прометей" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

З Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/2250/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15 грудня 2017 року), провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. Відповідачу надано тридцятиденний з моменту отримання копії відповідної ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору та долучення до матеріалів скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Вказану ухвалу заявником отримано 14 вересня 2017 року та на її виконання подано до Вищого адміністративного суду України клопотання за вх.К/800/29653/17-Д1 від 20 жовтня 2017 про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору з мотивів браку коштів на рахунках заявника.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам процесуального закону, чинного на час її подання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 129 Конституції України, ст.8 КАС України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення чи відстрочення такої сплати.

Відтак, оскільки вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2017 року не виконані і доводи їх невиконання суд вбачає незадовільними, касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.3, п.1 ч.4 ст.169, ч.2 ст.332, п.12 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги №К/9901/2550/17.

Повернути заявнику матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №814/181/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова